Det ser ud til, at der ikke er noget vanskeligt ved at skabe et hold til spillet: at samle de mest lærde, læsede, træne dem lidt … Uden tvivl er lærdom, et bredt udsyn, en god hukommelse uundværlige betingelser for at deltage i et intellektuelt spil, men disse kvaliteter er garanteret ikke en succes …
Hvordan kan man sikre, at holdet ikke var ideelt, men i stand til at vinde? Her er nogle tip.
Uden at vende tilbage til de allerede nævnte kvaliteter skal det bemærkes, at den vigtigste betingelse for et vellykket spil også er spillernes kontakt, deres åbenhed, evnen til at tilbyde deres versioner og være opmærksomme på fremmede. Selv den mest erudite spiller, der ikke har disse kvaliteter, viser sig at være overflødig på holdet. Disse spillere har to typer adfærd. Enhver, der, selvom han ved meget, er vant til at holde sig væk fra sine jævnaldrende, men under diskussionen tilbyder ikke så meget svar, da han af frygt for at tage fejl tager den gratis version "indad" over. Den, der er vant til at være leder, tror på den ubestridelige mening, vil påtvinge det sine partnere, uanset andre domme. De fleste intellektuelle spil er designet til fælles aktiviteter. Dette er netop tilfældet, når "sindet er godt, og to er bedre", så enhver manifestation af individualisme er upassende her.
Det er bedst, når spillerne på det samme hold og uden for spillet er gode venner.
Den næste kvalitet, som hver spiller skal have, er ikke-standard tænkning. Hvis du har forsøgt at spille tankespil før, er du godt klar over, hvordan stereotyper kommer i vejen for at komme med det rigtige svar. Svaret, der bogstaveligt talt antyder sig selv, er på ingen måde altid korrekt. I spillet skal du "arbejde igennem" enhver version, inklusive den mest paradoksale, men for dette skal du i det mindste udtrykke dem.
Ud over at være i stand til at tænke uden for boksen, skal spillerne være i stand til at opsummere deres versioner. Uhastede, fornuftige, solide spillere med al respekt for dem og disse kvaliteter i hverdagen, desværre forstyrrer de ofte kun deres hold med deres lange monologer under diskussionen.
Ud over de kvaliteter, som alle deltagere skal have, skal hver af dem spille en bestemt rolle i holdet. Selvfølgelig tildeles disse roller ikke spillerne en gang for alle, de kan ændres og kombineres under spillet.
For eksempel skal et hold have en kaptajn. Dette er som regel den, der har mest autoritet på holdet. Dette betyder dog ikke, at kaptajnen er den mest lærde spiller. Hans funktion i holdet er mere som et "kontrolrum". Han tillader ikke at blive hængende på en version i lang tid, det er han, der vælger en version blandt alle de tilgængelige, det er han, der besvarer spørgsmålet i det øjeblik, hvor holdet ikke har en version (dette sker også).
Derudover skal holdet have en hovedgenerator af ideer, som på den tildelte tid giver det maksimale antal versioner, inklusive uventede og paradoksale.
Der burde være et teammedlem, der ikke har lederskabskvaliteter eller lidenskab, men som har et stort lager af viden, en af dem der kaldes et "vandrende encyklopædi." Uden kendskab til omfattende faktuelle materialer hjælper ingen ikke-standardiseret tænkning.
Det er godt, når holdet også har nogen, der i vanskelige tider kan nedbryde situationen med en god vittighed eller vittig bemærkning. Dette er vigtigt ikke kun i en utilitaristisk forstand. Praksis viser forresten, at den version, der udtrykkes som en vittighed af fortvivlelse, undertiden viser sig at være korrekt til alles forbavselse og glæde.
